La fille de Frantz Fanon pour les prisonniers palestiniens

Interview: daughter of Frantz Fanon on Palestine solidarity

Adri Nieuwhof
The Electronic Intifada
22 April 2011

Last year, Mireille Fanon-Mendes France of the Frantz Fanon Foundation testified in the trial of Ameer Makhoul, a Palestinian citizen of Israel and the director of Ittijah, the Union of Arab Community-Based Associations. In January, Makhoul was sentenced to nine years in prison for charges related to espionage and contact with “enemies of the state.” According to Makhoul, during the 22 days he was held in isolation after his arrest, the Israeli authorities used severe interrogation methods that caused him both psychological and physical harm.

Mireille Fanon-Mendes France knows Ameer Makhoul through years of regular meeting while representing their respective organizations at the World Social Forum’s International Council.

The Frantz Fanon Foundation is named for Fanon-Mendes France’s father, the celebrated black psychiatrist, thinker, activist and writer originating from Martinique. Fanon was deeply involved in popular struggles against racism, colonialism and oppression. He supported the Algerian struggle for independence and became a member of the Algerian National Liberation Front. The Frantz Fanon Foundation aims to promote Fanon’s ideas worldwide.

The Electronic Intifada contributor Adri Nieuwhof interviewed Fanon-Mendes France about her involvement in the Palestinian struggle for liberation.

Adri Nieuwhof: How would you like to introduce yourself ?

Mireille Fanon-Mendes France: I have been very active in the solidarity work with Palestine for a long time, since 1967. I have worked on the issue of Palestinian prisoners since the first intifada but I was more involved during the second intifada, when I went several times [to the occupied West Bank and Gaza Strip] and wrote a report on this issue.

Furthermore, I assume the presidency of the Frantz Fanon Foundation working on the actuality of thoughts of Frantz Fanon [on] colonialism and domination, racism, alienation and emancipation, on the right of people to self-determination. I am also on the board of the French Jewish Union for Peace. And I am me.

AN: Why did you get involved in the movement in solidarity with the struggle of the Palestinian people ?

M F-M F: My first involvement was against racism. I’ve worked for a long time on human rights. Then I understood the most important right is the right to self-determination for all peoples. In fact, this right is complementary to the right for states to choose their own political representatives, and the right to use and benefit from their own natural resources.

Since the beginning, I have been very concerned about what self-determination means for peoples. And what it means for governments, the international community and the solidarity movement. I tried to understand why it was so difficult to claim this fundamental right. Later, when I studied international law, the right of self-determination was my main focus. This right is the result of the decolonization and the victory of the states that met in Bandung in 1955 [which paved the way for the Non-Alignment Movement]. If there is one people in the world who cannot obtain this right, we have to push, to act, so that it is realized. The Palestinian people have not obtained their right to self-determination and the international community tries its best [to ensure] that this right is not achieved. That is why I am involved.

AN: You were a witness in a hearing in the case against Ameer Makhoul. What is your view on how Israel dealt with Ameer Makhoul’s trial ?

M F-M F: I was once in court in Haifa as a character witness for Ameer Makhoul. It was a hearing. I was very surprised about the court case against Ameer Makhoul; I’ve known him for a long time. I went to Ittijah in 2003. I had the opportunity to get to know him better during our meetings with the World Social Forum that took place every six months.

Many people know Ameer. I am very impressed by him; I find him trustworthy. He is inclusive in his approach. I was very proud to be his character witness. It was a very difficult test for me; it was a heavy responsibility. It was not about my own life but for his life and his family. About the trial, I would say that I know how they [Israel] arrange the law, and I know how they get a signature under a confession. He was treated badly [in detention], deprived of sleep and kept in a bad position for a long time. Unfortunately, I understand why he signed. I know he was not capable to do what he admitted in his confession.

He was denied the right to a fair trial. They use this horrible procedure called a plea bargain. If we could “use” Ameer as a symbolical example of a political prisoner it would be great. He is a Palestinian prisoner from Israel. There is always violation of rights of Palestinians from Israel. We have to denounce this racist and xenophobic treatment of Palestinians by Israel. We have to denounce Israel’s violations of human rights conventions and international political conventions. We don’t have to accept the apartheid system used by the Israeli government against the Palestinians living inside Israel.

AN: The call for an international campaign for the release of Palestinian political prisoners is becoming louder. What is your opinion on such a campaign ?

M F-M F: All the political prisoners are in jail for political reasons. Some are held [without charge] under administrative detention, and the period of detention could be extended over and over again. It is against international law. Together, we have to work to do what is possible on this issue, and even more, because it is one of the war crimes committed by Israel. To be held in jail in Israel as a Palestinian political prisoner from the occupied [West Bank and Gaza Strip] is a violation of the Fourth Geneva Convention; it is a grave breach.

They [Israel] have to be sued for this at the level of the International Criminal Court. As state parties to the Geneva conventions did not do this, we can ask questions about these states, because they don’t live up to their obligations. In 2004, the International Court of Justice in the Hague ruled in its Advisory Opinion on the wall that state parties have the obligation to respect the Fourth Geneva Convention, and also ensure the respect for the convention. State parties leave Israel to continue its violations of the Fourth Geneva Convention. They did not ask for sanctions, not in the UN General Assembly or in the Security Council. State parties are accountable. By not acting, they become complicit in Israel’s war crimes.

AN: What do you consider as a critical contribution for international solidarity organizations and concerned citizens to support the Palestinian people in achieving their goals ?

M F-M F: A lot of things need to be done. We cannot do what we want without the agreement and support of the Palestinian movement. For me, we have to push the international community, to see how we can ask the international community why they don’t respect their obligations to international law. Why are they allowing war crimes daily?

What it is doing in Libya is symptomatic. The international community seeks its own goal. Not the obligations and the respect of international law toward all the nations. Some of the states use the law of the stronger, the law of the jungle, or the law of the hegemony of some of them. They want a world that is one side that is “good,” and another side that is “bad.” In this world vision, Palestinians are the “bad” people, and people who support the Palestinians are “bad” people too. We have to ask our governments to act responsibly and stop the Israeli war crimes. We should hold our governments, as state parties to the Fourth Geneva Convention, to account for their complicity in Israeli war crimes at the International Criminal Court.

We should use both national law and international law in our activism. For example, in the legal action in France against [French transportation giant] Veolia for its complicity in the Jerusalem light rail project, the company has been sued under national law, the French Civil Code. We could also sue the French government at the International Criminal Court for allowing a French company to be complicit in war crimes.

And as a solidarity movement, we should work at these two levels, national and international. The same counts for the boats to Gaza. I would prefer an international flotilla of boats from several nations. We have to work together to achieve the right of self-determination for all peoples, the right of peoples to use their natural resources. We have to respect the choice of the people. We are not working for ourselves. We want to uplift humanity.

Photo courtesy of Mireille Fanon-Mendes France.
Adri Nieuwhof is a consultant and human rights advocate based in Switzerland.

Liste des détenus à Guantanamo (28 juin 2011)

Who's still being held at Guantánamo

Captives at midday prayers on March 18, 2011 in Camp 6 of the U.S. Navy base at Guantanamo Bay, Cuba, in this Navy photo released by the U.S. military.

PETTY OFFICER DAVID P. COLEMAN / US NAVY

• Photo

By Staff Report

crosenberg@miamiherald.com

This is the list of detainees currently held at Guantánamo. McClatchy Newspapers and The Miami Herald consulted court and other public records as well as sources in tandem with secret U.S. military intelligence summaries provided by WikiLeaks to determine who was still being held there.

Clicking on the name will take you to the summary, which is based on U.S. intelligence that was considered valid at the time the summary was written, although the captives' attorneys generally dispute these findings.

In most cases, the summary also includes a photo of the detainee. The Obama administration has reconsidered the evidence for each of the detainees and has concluded that 89 of the detainees should be repatriated to their homelands or transferred to other countries. Congressional restrictions prevent the vast majority of those transfers.

Note: No intelligence summary was available for two detainees, who were processed after the era that the Wikileaks documents captured. Instead we are providing links to the Defense Department news releases announcing their transfer to Guantánamo.

Spellings of names may vary from other more popular versions.

ISN 4 Abdul Haq Wasiq, Afghan.

ISN 6 Mullah-Norullah Nori, Afghan.

ISN 7 Mohammed A Fazl, Afghan.

ISN 26 Fahed A Ghazi

ISN 27 Uthman Abdul Rahim Mohammed Uthman, Yemeni. He won his habeas corpus lawsuit on Feb. 24, 2010 but lost after the U.S. government appealed to the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit, which overturned the release order on March 29, 2011.

ISN 28 Muazhamza al-Alawi, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention as Moath al Alwi on Dec 30, 2008, denying his habeas corpus petition.

ISN 29 Mohammed al-Ansi.

ISN 30 Ahmed al-Hikimi.

ISN 31 Mahmud al-Mujahid.

ISN 33 Mohammed al-Adahi, Yemeni. He won his habeas corpus lawsuit on Aug. 17, 2009 but lost when the government appealed the decision and the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit overturned the decision on July 13, 2010.

ISN 34 Al-Khadr A al-Yafi

ISN 35 Idris Idris

ISN 37 Abd al-Malik Abd al-Wahab

ISN 36 Mahmud Idris, Sudanese.

ISN 38 Rida S al-Yazidi

ISN 39 Ali Hamza al Bahlul, Yemeni. A military commission convicted him of war crimes on Nov. 3, 2008 and sentenced him to life at Guantanamo for working as Osama bin Laden's media secretary in Afghanistan.

ISN 40 Abdelqadir al-Mudhaffari

ISN 41 Majid Abdu Ahmed

ISN 42 Abdul Shalabi, Saudi.

ISN 43 Samir al-Hasan.

ISN 44 Mohamed Abu Ghanim.

ISN 45 Ali A al-Rahizi.

ISN 54 Ibrahim al Qosi, Sudanese. He pleaded guilty to war crimes before a military commission on July 8, 2010 in exchange for a release and repatriation to his native Sudan after two more years at Guantanamo but got a symbolic, for-the-record 14-year sentence from a military jury on Aug. 11, 2010.

ISN 63 Mohammed al-Qahtani, Saudi.

ISN 88 Adham Mohammad Ali Awad, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention Aug. 12, 2009, denying his habeas corpus petition, and a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit upheld that decision on June 8, 2010.

ISN 91 Abdel al-Saleh

ISN 115 Abdul Saleh

ISN 117 Mukhtar Anaje

ISN 128 Ghaleb Nasser Bihani, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention on Jan. 28, 2008, denying his habeas corpus petition, and a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit upheld that decision on Jan. 5, 2010.

ISN 131 Salem Hadi

ISN 152 Asim Thahit Abdullah al-Khalaqi

ISN 153 Fayiz Ahmad Yahia

ISN 156 Adnan Farhan Abdul Latif, Yemeni. He won his habeas corpus lawsuit on July 21, 2010. The U.S. government appealed to the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit.

ISN 163 Khalid Abd Jal Jabbar Muhammad al-Qadasi

ISN 165 Adil Said al Hajj Ljbayd

ISN 167 Ali Yahya Mahdi Abdo

ISN 168 Muhammad Ibn Arfhan Shahin

ISN 169 Sharaf Ahmad Muhammad Masud

ISN 171 Abu Bakr Ibn Ali Muhammad Alahdal

ISN 174 Hisham Sliti, Tunisian. A federal judge upheld his indefinite detention on Dec. 30, 2008, denying his habeas corpus petition.

ISN 178 Tariq Ali Abdallah Ahmad Ba’Awadha

ISN 189 Rafdat Muhammad Faqi Aljj-Saqqaf

ISN 195 Muhammad Abd al-Rahman al-Shumrant

ISN 197 Ahmad Abdullah al-Wazan

ISN 200 Sa'd Muhammad Husayn al Muflih al Qahtani

ISN 202 Mahmud Omar Ben Atif

ISN 219 Abdal Razak Qadir, a Uighur Muslim from China. He won his habeas corpus detention lawsuit on Oct. 7, 2008, and is awaiting resettlement in a third country after spurning an offer to go to Palau with other Uighur captives who won the same lawsuit.

ISN 223 Abd al-Rahman Abdu Abu Ghayth Sulayman, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention on July 20, 2010, denying his habeas corpus petition.

ISN 224 Abd al-Rahman Abdullah

ISN 232 Fawzi al Odah, Kuwaiti. A federal judge upheld his indefinite detention on Aug. 23, 2009, denying his habeas corpus petition, and a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit upheld that decision on June 30, 2010.

ISN 233 Abd al-Razaq Muhammed Salih

ISN 235 Said Ahmad Muhammad Abdullah

ISN 238 Nabil Hadjarab

ISN 239 Sawad al-Madani

ISN 240 Abdullah Yahia

ISN 242 Khaled Ahmad

ISN 244 Abdulatif Nasser

ISN 249 Muhammad Abdullah Muhammad al-Hamiri

ISN 251 Mohammad Sa'id S Bin Salman

ISN 254 Muhammed Ali Husayn

ISN 255 Said Muhammed Salih Hatim, Yemeni. He won his habeas corpus lawsuit on Dec. 16, 2009, but the decision was vacated after the U.S. government appealed to the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit, which on Feb. 15, 2011 ordered the lower court to reconsider its ruling.

ISN 257 Umar Bin Hamza Abdulayev

ISN 259 Fadil Husayn Salih Hintif

ISN 275 Abd Al Sabr Abd al Hamid, a Uighur Muslim from China. He won his habeas corpus detention lawsuit on Oct. 7, 2008, and is awaiting resettlement in a third country after spurning an offer to go to Palau with other Uighur captives who won the same lawsuit.

ISN 280 Khalid Ali, a Uighur Muslim from China. He won his habeas corpus detention lawsuit on Oct. 7, 2008, and is awaiting resettlement in a third country after spurning an offer to go to Palau with other Uighur captives who won the same lawsuit.

ISN 282 Hajiakbar Abdul Ghuper, a Uighur Muslim from China. He won his habeas corpus detention lawsuit on Oct. 7, 2008, and is awaiting resettlement in a third country after spurning an offer to go to Palau with other Uighur captives who won the same lawsuit.

ISN 288 Mutij Sadiz Ahmad Sayab

ISN 290 Ahmed Bin Saleh Belbacha

ISN 309 Mjuayn al-Din Jamal al-Din Abd al-Sattar

ISN 310 Ismaiil Saiid Ali Bin Nasr

ISN 321 Ahmed Jyaslam Saijid Kuman

ISN 324 Mashour Abdullah Muqbel alsabri, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention Feb. 3, 2011, denying his habeas corpus petition.

ISN 326 Ahmed Adnan Ahjm

ISN 327 Ali Husain Shaabaan

ISN 329 Abd al-Hadi Faraj

ISN 328 Ahmad Muhamman Yaqub, a Uighur Muslim from China. He won his habeas corpus detention lawsuit on Oct. 7, 2008, and is awaiting resettlement in a third country after spurning an offer to go to Palau with other Uighur captives who won the same lawsuit.

ISN 434 Mustafa Abdul Qowi Abdul al-Shamiri

ISN 440 Mohammed Ali Fowza

ISN 441 Abdul Rahman Ahmed

ISN 461 Abd Al-Rahman Mohammed Al-Taty

ISN 498 Mohammed Mohammed Ahmen Said

ISN 502 Abdul Bin Mohammed Abis Ourey

ISN 506 Mohammed Khalid Salih al-Dhuby

ISN 508 Salman Yehah Kasa Hassan

ISN 509 Mohammed Nasir Yahya Kazaz

ISN 511 Suleman Awad Suleman Bin Agil Al-Nahdi , Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention as Feb. 24, 2010, denying his habeas corpus petition.

ISN 522 Yassim Qasim Muhammad Ismail Qasim, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention April 8, 2010, denying his habeas corpus petition, and a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit upheld that decision on April 8, 2011.

ISN 535 Tariq Mahmud Ahmad el Sawah, Egyptian. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions.

ISN 549 Omar Said Salem Adayn

ISN 550 Walid Said Bin Said Zaid

ISN 552 Fayez Mohammed Ahmed al-Kandari, Kuwaiti. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions.

ISN 553 Abul Khaled al-Baydani

ISN 554 Fahmi Salem Said Al Asani, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention as Feb. 24, 2010, denying his habeas corpus petition.

ISN 560 Hajawali Mohmad

ISN 564 Jalal Salam Awad Awad

ISN 566 Masour Mohamed Mutaya Ali

ISN 569 Zohair Mohammed Said

ISN 570 Sabri Mohammed Ebrahim

ISN 572 Salah Mohammed Dhab

ISN 574 Hamood Abdulla Hamood

ISN 575 Jard al-Azni

ISN 576 Za Her Omer Khamis

ISN 578 Abdul Aziz al-Suwedy

ISN 579 Khairullah Khairkhwa, Afghan. A federal judge upheld his indefinite detention as Jan. 11, 2011, denying his habeas corpus petition

ISN 680 Imad Abdallah

ISN 682 Ghassan al-Sharbi, Saudi. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions.

ISN 684 Mohammed Tahamatan

ISN 685 Abdul Razak Ali, Algerian. A federal judge upheld his indefinite detention as June 23, 2011, denying the habeas corpus petition of this Taliban government media spokesman, governor and Cabinet minister.

ISN 686 Abdul Hakim

ISN 688 Fahi Akhmed

ISN 689 Mohammed Akhmed Salam al-Hatabi

ISN 690 Akhmed Abdul Qadir

ISN 691 Mohammed Zarnuqi

ISN 694 Sufiyan Barhoumi, Algerian. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions. A federal judge upheld his indefinite detention on Sept. 3, 2009, denying his habeas corpus petition, and a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit upheld that decision detention on Jun. 22, 2010.

ISN 695 Omar Khalif Mohammed Abu Baker Mahjoub, Libyan. A federal judge upheld his indefinite detention April 19, 2010, denying his habeas corpus petition.

ISN 696 Jubran Qahtani, Saudi. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions.

ISN 702 Ravil Mingazov, Russian. He won his habeas corpus lawsuit on May 13, 2010. The U.S. government appealed to the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit.

ISN 707 Noor Uthman Mohammed, Sudanese. He pleaded guilty to war crimes before a military commission on July 8, 2010 in exchange for a release in 2014 but got a symbolic, for-the-record 14-year sentence from a military jury on Feb. 18, 2011.

ISN 708 Ismael Ali Bakush

ISN 713 Mohammed Muti-Zahran

ISN 717 Abdul Haddi bin Hadiddi, Tunisian. A federal judge upheld his indefinite detention on April 2, 2009, denying his habeas corpus petition.

ISN 722 Jihad Deyab

ISN 728 Jamil Said

ISN 757 Akhmed Aziz

ISN 753 Abdul Zahir

ISN 760 Mohamedou Ould Slahi, Mauritanian. He won his habeas corpus lawsuit on March 22, 2010 but the U.S. government appealed to the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit, which on Nov. 5, 2010 ordered the lower court to review his detention with a different standard.

ISN 762 Baidullah Bertola Obaydullah, Afghan. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions. Attorney General Eric Holder has also approved his trial by the new revamped military commission. A federal judge upheld his indefinite detention Oct. 19, 2010.

ISN 766 Omar Khadr, Canadian. He was convicted of war crimes in a guilty plea before a military commission and is due for repatriation to Canada in November 2011. The plea deal was for one more year at Guantanamo and then up to seven more years in a Canadian prison, although a military jury on Oct. 31, 2010 gave him a symbolic for-the-record 40-year sentence.

ISN 768 Ahmed Muhammed Haza Al Darbi, Saudi. During the Bush administration he was designated for trial by a now defunct version of the military commissions. Attorney General Eric Holder has also approved his trial by the new revamped military commission.

ISN 832 Mohammed Nabi

ISN 836 Ayub Murshid Ali Salih

ISN 837 Bashir Nasir Ali al-Marwalah

ISN 838 Shawqi Awad Ba Zahir

ISN 839 Mussab Omar Ali al-Madhwani, Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention on Dec. 14, 2009, denying his habeas corpus petition., and a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit upheld his indefinite detention on May 27, 2011.

ISN 840 Hail Aziz Ahmad al-Maythal

ISN 841 Said Salih Said

ISN 893 Tawfiq Nassar al-Bihani, a Yemeni. A federal judge upheld his indefinite detention on Sept. 22, 2010, denying his habeas corpus petition. His brother, Ghaleb, is ISN 128, also lost his unlawful detention case.

ISN 899 Shawali Khan, Afghan. A federal judge upheld his indefinite detention Sept. 3, 2010, denying his habeas corpus petition.

ISN 928 Khi Ali Gul

ISN 934 Abdul Ghani

ISN 975 Bostan Karim

ISN 1015 Hussain Salem Mohammad Almerfedi, Yemeni. He won his habeas corpus lawsuit on July 8, 2010, but the U.S. Appeals Court for the District of Columbia Circuit overturned the ruling on June 10, 2011.

ISN 1017 Omar Mohammed Ali al-Rammah

ISN 1045 Mohammed Kamin, who has been designated for trial by military commission.

ISN 1094 Saifullah A. Paracha

ISN 1103 Mohammed Zahir

ISN 1119 Hamidullah

ISN 1453 Sanad Yislam al-Kazimi

ISN 1463 Abd al Heela

ISN 1456 Hassan Ali Bin Attash.

ISN 1457 Abdul Ali Sharqawi.

ISN 1460 Abdul Rabbani Abu Rahman.

ISN 1461 Mohammed Ahmad Rabbani.

ISN 3148 Harun al Afghani, Afghan.

ISN 10001 Bensayah Belkacem, Algerian. A federal judge upheld his indefinite detention on Nov. 20, 2008, denying his habeas corpus petition. He appealed and on June 28, 2010, a federal appeals panel overturned the decision sent it back to the District Court for review again.

ISN 10011 Mustafa Ahmad al-Hawsawi, Saudi who has been designated for trial by military commission as an alleged co-conspirator in the Sept. 11, 2001 attacks. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10013 Ramzi bin al Shibh, Yemeni who has been designated for trial by military commission as an alleged co-conspirator in the Sept. 11, 2001 attacks. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10014 Walid bin Attash, Yemeni who has been designated for trial by military commission as an alleged co-conspirator in the Sept. 11, 2001 attacks. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10015 Abd al-Rahim al-Nashiri, Saudi who has been designated for trial by military commission as an alleged conspirator in the October 2000 al Qaeda suicide bombing of the USS Cole off Aden, Yemen. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10016 Zayn al Abdeen Mohammed al Hussein, Palestinian known as Abu Zubaydah. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10017 Abu Faraj al-Libi, Libyan. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10018 Ammar al-Baluchi, Pakistani who has been designated for trial by military commission as an alleged co-conspirator in the Sept. 11, 2001 attacks. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10019 Riduan Isomuddin, Indonesian known as Hambali. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10020 Majid Khan, Pakistani. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10021 Mohd Farik Bin Amin, Malaysian known as Zubair. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10022 Bashir Lap, Malaysian known as Lilie. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10023 Hassan Guleed, Somali. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10024 Khalid Sheik Mohammad, Pakistani who has been designated for trial by military commission as an alleged co-conspirator in the Sept. 11, 2001 attacks. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo in September 2006, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10025 Abdul Malik, Kenyan. As a former CIA "black site" captive who was taken to Guantánamo on March 23, 2007, he is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

ISN 10026 Abd al Hadi al Iraqi, Iraqi. The Pentagon announced that this former CIA captive was taken to Guantánamo on April 27, 2007. He is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

2192896ISN 10030 Muhammad Rahim al-Afghani, Afghan. The Pentagon announced that this former CIA captive was taken to Guantánamo on March 14, 2008. He is held in secret camp where the Pentagon segregates so-called high-value detainees.

Read more: http://www.miamiherald.com/2011/04/29/v-fullstory/2192896/who-is-still-at-guantanamo.html#ixzz1QfjAWaRH

Le Palestinien Attef Hassan : une histoire de dix-huit années passées dans les prisons israéliennes

[ 16/06/2011 - 01:19 ]

Gaza – CPI Après dix-huit années passées dans les prisons israéliennes, le Palestinien Attef Hassan vient enfin de goûter à la liberté ; il n’arrive pas à s’en remettre. On ne pourrait pas oublier si facilement, avec une baguette magique, dix-huit ans derrière les barreaux d’une inhumaine occupation, l’occupation israélienne. Quelques jours seulement se sont écoulés depuis qu’il a quitté la prison d’An-Naqab, dans le désert d’An-Naqab. Et dès qu’il a dépassé le point de passage Beit Hanoun (Erez), au nord de la bande de Gaza, ses parents et ses amis l’ont habillé en militaire. Ils voulaient dire à tout le monde que c’était un résistant qui retournait de nouveau à sa patrie. A côté de sa maison, dans le village d’Al-Mighraqa, au sud de la bande de Gaza, une tente a été installé pour fêter la libération d’Attef Hassan. Il reçoit ceux qui viennent le féliciter. L’inspection nocturne Les dix-huit ans d’incarcération, Attef Hassan les a passées dans plusieurs prisons centrales israéliennes ; la dernière prison était celle du désert de Naqab, où il a été pendant quatre ans. L’agence Quds Press rapporte d’Attef Hassan : « Ce qui embête trop les captifs internés à An-Naqab, ce sont les inspections nocturnes que les l’administration pénitentiaire pratique, sous prétexte qu’elle cherche des téléphones portables dans les affaires des captifs ». Cette inspection nocturne est pratiquée dans toutes les prisons israéliennes. Récemment, des unités des forces spéciales ont attaqué la prison de Hidarim, sous le même prétexte. La grève des captifs Depuis des années et des années, des milliers de captifs palestiniens survivent dans les prisons israéliennes, dans des conditions intenables. Beaucoup d’entre eux sont isolés depuis longtemps. Une tension palpable infeste les prisons israéliennes. Contre ces conditions d’incarcération, les captifs palestiniens ont mené plusieurs grèves de la faim ces derniers mois. Et actuellement, ils entament une grève ouverte pour en finir avec le problème des captifs isolés. En effet, depuis plus de sept ans, quinze captifs palestiniens souffrent d’un isolement total, selon les captifs Hassein Salama et Jamal Abou Al-Hayja. Il y a aussi le captif Mahmoud Atton. Etant isolé dans une petite cellule, son état de santé psychologique s’est bien détérioré. Mais cette grève a besoin de vraies actions collectives de l’extérieur, d’un véritable appui de la société palestinienne. Les activités actuelles ne sont pas bien suffisantes, dit Hassan. Etant un centre de détention et non une prison, An-Naqab est normalement meilleure, dit Hassan ; mais les 1200 captifs ont aussi le droit à des agressions sans fin. Et récemment, les factions palestiniennes se sont réunies dans les prisons. Les captifs palestiniens cherchent leur liberté et attendent que la transaction d’échange se réalise dans les meilleures conditions. Dix-huit ans derrière les barreaux Hassan s’arrête un peu, puis il raconte les dix-huit ans passés derrière les barreaux des occupants israéliens. Chaque stade de ces dix-huit années était pour lui une nouvelle expérience, mais « la vie dans la prison d’An-Naqab est un peu différente des prisons centrales. J’ai beaucoup profité des rondes de conférences. Dans cette prison, les captifs ont un programme culturel continu ». Et quand il est revenu chez lui, il a vu le monde différent : « C’était une surprise, surtout les gens ont changé, les enfants sont devenus des hommes ». La dernière semaine Attef Hassan avait fini sa période de condamnation, mais les occupants israéliens ont retardé sa sortie, prétextant des fêtes juives. Ils veulent jouer avec lui une guerre psychologique. On l’a gardé une semaine supplémentaire pour une raison bizarre ; les occupants israéliens ont une loi bizarre : « Il faut garder 2000 prisonniers ». Les occupants israéliens ne libèrent personne, ils appliquent leurs lois futiles !

ON SOLITARY CONFINEMENT AND FINDING HUMANITY

Susan Crane, Prison Letters, May 10 & 12, 2011

While at the Federal Detention Center (FDC) SeaTac, Sr. Anne and I were in cell 11 in one of the women’s units. Cells 2 – 10 are filled with women wearing orange, held in solitary (Special Handling Unit as it is officially named). These sisters eat all their meals alone in their cells. They get out of their cell for a 15-minute shower three times a week (M, W & F). They are offered no exercise or outside time. They not allowed to communicate with other prisoners, and we were not allowed to motion or talk to them. There is no yelling between cells. They can’t participate in group prayer, or any group activity. No one offers them Eucharist.

The best we could offer was a smile as we walked by the line that is ten feet out from their doors; Sr. Anne and I would walk around the SeaTac women’s unit (21 laps = 1 mile).

Some of the women in solitary are pre-trial, some have been sentenced. They are probably here for some sort of write-up for an infraction of a prison rule: some have had a hearing with a BOP [Bureau of Prisons] officer and have been found guilty, and so continue to sit in the solitary cells. The write-ups might be, for example, for fighting, making a three-way call, or the result of mental illness.

One woman who was eating meals with us had just been abruptly taken off anti-anxiety medication. She was understandably having a hard time. The “counselor” came over during lunch and was excoriating us for keeping items on the shelf and desk in our cells. Our friend quietly walked up to the “counselor” and is reported to have said, “Why don’t you let the women eat in peace?” (or something to that effect). She is now in orange, in solitary.

According to Bill Quigley, one of our lawyers at the Disarm Now Plowshares trial, and the legal director for the Center for Constitutional Rights, medical testimony presented in the case of Syed Fahad Hashmi in New York “concluded that after 60 days in solitary people’s mental state begins to break down. That means a person will start to experience panic, anxiety, confusion, headaches, heart palpitations, sleep problems, withdrawal, anger, depression, despair and over-sensitivity. Over time this can lead to severe psychiatric trauma and harms like psychosis, distortion of reality, hallucinations, mass anxiety and acute confusion. Essentially, the mind disintegrates” (Not Just Guantanamo: US Torturing Muslim Pre-Trial Detainee in NYC, Huffington Post, by Bill Quigley).

Of course the 9 solitary cells holding women at FDC SeaTac are a small part of the entire solitary population at SeaTac, or in the Federal prison system, or in the US. The US has 5 percent of the world’s population and 25 percent of the world’s prisoners! The US now has 25,000 prisoners in supermax prisons, and an addition 50-80 thousand in restrictive segregation units (Hell Hole: The US holds tens of thousands of inmates in long-term solitary confinement. Is this torture? By Atul Gawande, in the New Yorker). Although the argument for solitary confinement is that it prevents violence and rule breaking, studies have shown that there is no correlation between the use of solitary confinement and a decrease in prison violence. In June 2006 the Commission on Safety and Abuse in America’s Prisons released its study and called for ending long-term isolation of prisoners. The report concluded that “after 10 days, no benefits of solitary confinement were found, and the harms are clear.”

Sr. Anne was recently released from FDC SeaTac after serving her sentence. I am now at the Federal Correctional Institution (FCI) Dublin. Things here are the way prisons are.

Yesterday there was a group of people who were given a tour of the prison. I was on the rec. field walking on the track. I try to see the facility through their eyes. Women walking, running, talking, laughing; all dressed in khaki; no one rowdy; no one crying. They see buildings, well cared for, floors clean and waxed, organized, no garbage or litter; sort of looks like a clean college campus.

But there is a lot that they don’t see. They don’t see the pain of toothaches. They don’t see the pain of mothers who can’t raise their children, or the pain of the children who want their moms. They don’t see the pain that comes when a close relative or friend dies and you can’t celebrate their life or mourn with family. They don’t see the pain of women who grew up in the US and face deportation to a country in which they have never lived. They don’t see the day-by-day humiliations dealt out by some of the guards who are just doing their jobs. They don’t hear the stories of an unjust legal system that grinds up so many women and spits them out into FCI Dublin.

I want to walk up and speak to these visitors, but I’m not ready to be rebuffed, yelled at, or see some sort of fear in their eyes if I come near them.

At FCI Dublin, walking on the track on the recreation field (3 laps = 1 mile), I pass the building holding the women in solitary. Here, the windows have a metal shield around them, so we have no contact with them. Is this acceptable punishment in the United States? Does it serve any purpose? Are there better solutions?

Talking to some of the women at FDC SeaTac, I heard that they thought short times (3 – 10 days) in the SHU gave them time to refocus, to think, to re-evaluate what they were doing. My own experiences in isolation, first for 3 days and later for 30 days, were the beginning of a spiritual quest that I’ve been on for many years now.

I saw that many of the guards made a point of talking through the doors to the women in the SHU, using their unique humor, being human, showing compassion. And I was thankful to see that!

But what about the structure, the actual rules that put women in solitary confinement? Our willingness to allow this sort of punishment lets us imagine that it’s OK to hold prisoners and torture them at Bagram or Guantanamo.

Jesus once said, “Truly I tell you, whatever you did for one of the least of these brothers and sisters of mine, you did for me” (Matthew 25:40). Is that not the measure of our humanity? Is any other human being less than us? How is it possible that the US has 5 percent of the world’s population and 25 percent of the world’s prisoners?

Does our disregard for the humanity of our brothers and sisters held in solitary make it easier to imagine killing millions in nuclear war? Are not the warehoused, marginalized, throw-away people in prisons a symptom of devalued life, and a symptom of the kind of thinking that allows us to invade other countries, and spend trillions of dollars on nuclear weapons and consider their use?

Where in all this do we find our humanity?

"Manifestation contre l'isolement", devant la prison de Bruges 26 juin

Press review :

RTL info
Gazet van Antwerpen
Focus West-Vlaanderen
Het Nieuwsblad
De Standaard
L'avenir
La Libre
La Dernière Heure
Het Laatste Nieuws
video VTM-Nieuws
De Morgen
video Egalité
Le Vif

Een film en een getuigenis over Brugge's AIBV

Link here

Communiqué STOP HET ISOLEMENT 24/06 : " Wil het gevangeniswezen Nordin doden ?" "Le Directorat des prisons, veut-il tuer Nordin ?"

Nordin Benallal is sinds maandagavond 20 juni in honger - en dorststaking. Sindsdien bevint hij zich in de veiligheidscel - het cachot - waar hij geïmmobiliseerd blijft, zonder de mond te openen. Hij heeft geen kracht meer om te spreken, sinds deze morgen reageert hij niet meer en dit terwijl de bewakers, de dokter en de advocaat met hem, zonder succes willen praten, hij blijft inert. Wetende dat na 3 dagen dorststaking er zich onomkeerbare letsels voordoen aan de nieren en het immuunsysteem, zijn we enorm ongerust voor zijn gezondheid.
In de staat waarin hij zich momenteel bevindt, wil de gevangenis hem een document laten tekenen dat hij medische zorgen zou weigeren. Zo proberen ze de verantwoordelijkheid van zich af te schuiven en zich te beschermen van eventuele juridische gevolgen, dat is onaanvaardbaar.
We eisen dat Nordin medische hulp krijgt in een ziekenhuisomgeving, en niet in het cachot. Het is van levensbelang dat Nordin overgeplaatst wordt naar een normale sectie. De maximale opsluitingsperiode in de AIBV (Afdeling Individuele Bijzondere Veiligheid), is 6 maanden. Nordin wordt er reeds bijna 9 maanden opgesloten en de Directoraat Gevangeniswezen antwoordt niet op de tegenwerking dat het hier gaat over een inbreuk. De directie van de Hoge Veiligheid, evenals het gevangenispersoneel en de psychiater hebben sinds maanden een positief adviers gegeven voor een overplaatsing, en ze bevestigden dat hij daar niet op zijn plaats zit.
Sinds oktober 2011 werd enkel bezoek aan tafel voor de moeder toegekend; zijn zussen, vader en vriendin moeten hem verplicht achter glas zien, en dit sinds 9 maanden (en voordien tijdens meer dan 3 jaar in totale isolatie in Vught). De bezoekaanvragen van andere personen worden systematisch geweigerd. Zijn post wordt gecensureerd.
Samen met de Liga van de Mensenrechten en het OIP eisen wij de sluiting van de hoge veiligheid, aangezien dergelijk niveau van isolatie erop gericht is om gedetineerden mentaal en fysiek te breken.
Door hardnekkig elke versoepeling van de detentieomstandigheden van Nordin te weigeren, is het gevangenissysteem, en meer specifiek het Directoraat Gevangeniswezen, verantwoordelijk voor de gevolgen die zullen voortvloeien uit deze isolatie-omstandigheden.
We eisen de onmiddellijke overplaatsing van Nordin.

De familie en vrienden van Nordin



Le Directorat des prisons, veut-il tuer Nordin?

Nordin Benallal a entamé une grève de la faim et de la soif depuis lundi soir, le 20 juin. Depuis, il se trouve dans la cellule de sécurité - le cachot - où il reste immobilisé et sans ouvrir la bouche. Il n'a plus la force de parler, depuis ce matin il ne réagit plus du tout et ce même quand le gardien, le médecin ou l'avocat tentent de lui parler sans succès, il reste inerte. Sachant que, après trois jours de grève de la soif, de séquelles irréversibles se produisent au niveau des reins et du système immunitaire. Nous sommes très fort inquiets pour sa santé. Dans l'état qu'il se trouve maintenant, la prison veut lui faire signer un papier qu'il refuse les soins médicaux, c'est inacceptable.
Nous exigeons que Nordin reçoit des aides médicales immédiatement et ce, dans un milieu hospitalier, et non pas dans un cachot comme un animal. Il est indispensable que Nordin soit transféré vers une section de détention normal. Il est incarcéré à la prison de Bruges et placé en isolement total dans la section A.I.B.V (Afdeling Individuele bijzondere veiligheid), section qui accueille une majorité de détenus souffrant de troubles psychopathologiques. La période maximale autorisée pour ce régime est de six mois. Or Nordin BENALLAL s’y trouve depuis déjà presque neuf mois et la direction générale de l’administration pénitentiaire n’a pas répondu à l’objection qu’il s’agit d’une situation dérogatoire.
La famille de Nordin BENALLAL s’est tournée vers l’administration pénitentiaire pour exprimer ses craintes par rapport aux conséquences psychologiques à long-terme qui pourraient résulter de la longueur de cet internement. Elle s’est également adressée à la direction de la prison de Bruges, qui, au même titre que les psychologues qui ont rencontré Nordin BENALLAL au sein de l’établissement, ne semble pas convaincue par l’impérieuse nécessité de le maintenir dans ce régime d’isolement.
Manifestement la direction générale de l'administration pénitentiaire s'acharne sur Nordin Benallal en mettant tout en œuvre pour le détruire physiquement et psychologiquement. La visite de sa famille est boycottée, pour ses neveux et nièces c'est systématiquement refusés tant dis que les que les frères et sœurs ainsi que sa petite amie sont autoriséà le voir uniquement à carreau ( procédure trop éprouvante).
Son courrier est sans cesse censuré.

D'ailleurs La Ligue des Droits de l'Homme et l'OIP ont -par l'intermédiaire d'un communiqué de presse- exigés la fermeture de ce quartier d'isolement, car ce degré d'isolement vise à détruire physiquement et mentalement les détenus.
En refusant obstinément d'adoucir les conditions de détenion de Nordin Benallal , le système judiciaire, et principialement la direction de l'administration pénitentiaire, se rendent responsables pour les conséquences qui découleront de cet isolement abusif.
Nous exigeons le transfert immédiat de Nordin Benallal.
La famille et les amis de Nordin.

Communiqué presse de la Ligue des Droits de l'Homme et de l'Observatoire International des Prisons

Les détenus dénoncent les conditions de détention des quartiers de haute sécurité

Certains détenus passent plus d'un an dans les quartiers de haute sécurité, en isolement total, sans pouvoir bénéficier d'aucune activité ou interaction avec tout autre prisonnier, automatiquement menottés à toute sortie de cellule, y compris lors de la visite de leurs avocats. Farid Bamouhammad, par exemple, porte menottes aux poignets et chaînes au pied de façon systématique lorsqu'il se déplace pour faire 15 mètres afin de se rendre à la douche ou au préau individuel. Pour Messieurs Benallal et Bamouhammad, aujourd'hui en grève de la faim, s'additionnent à la sévérité accrue de leur régime carcéral particulier l'éloignement familial et l'impossibilité, de ce fait, de recevoir des visites ainsi que le problème de la langue des agents pénitentiaires, qu'ils ne maîtrisent pas.

Les Quartiers de Mesures de Sécurité Particulières Individuelles (QMSPI), plus communément appelés Quartiers Haute Sécurité, ont été créés en juin 2008, à Lantin et à Bruges. L'OIP et la Ligue des Droits de l'Homme récoltent, depuis leur ouverture, de nombreuses informations particulièrement interpellantes quant au régime carcéral qui y est imposé.

Le CPT¹, qui a visité le QMSPI de Bruges en 2009, a constaté que la plupart des détenus qui s'y trouvaient ne répondaient pas aux conditions de placement au sein de ces unités spécialisées censées n'accueillir que des détenus dont le comportement actuel en détention pose problème. Dans les faits, on y trouve davantage d'internés, de personnalités médiatisées ou d'individus potentiellement dangereux sans faits avérés.

La sévérité du régime s'additionne à une infrastructure qui pose question : aucune possibilité de vue vers l'extérieur de par l'érection de hauts murs à deux pas des barreaux, éclairage puissant de projecteurs extérieurs empêchant les détenus de dormir la nuit (Bruges), nourriture systématiquement froide, manque d'activité et de stimuli, interdiction totale de contact entre prisonniers pour l'écrasante majorité d'entre eux.

Certains détenus voient leur régime en QMSPI prolongé sans fin alors que, de l'avis même de la direction et du personnel de Bruges, l’expérience a montré qu’un séjour au sein du QMSPI de plus de six mois s’avérait généralement contre productif² . Rappelons encore que malgré qu'il soit prévu dans la loi Dupont³, le droit d'interjeter appel contre la décision de placement en QMSPI n'est pas entré en vigueur.

Un tel régime entraîne des conséquences dramatiques pour les reclus : plusieurs incidents nous ont ainsi été rapportés. Émeutes collectives et destruction de cellule, tant à Lantin qu'à Bruges, incendie de cellule, tentatives de suicide, jusqu'à la destruction générale du QMSPI de Lantin en janvier 2010.

Selon le CPT, « à l’évidence, le projet initial - la création d’unités spécialisées pour le traitement des détenus présentant une agressivité extrême, lancé quelques 18 mois auparavant - avait déjà été largement détourné de son objectif »⁴ dès 2009. Il s'apparente davantage à un système d'isolement sévère et total.

De plus, ces QMSPI avaient été mis en place pour mettre fin au « carrousel pénitentiaire », pratique consistant à transférer les détenus difficiles d'une prison à une autre de manière régulière. Or, force est de constater que cette pratique a toujours cours. L'Etat belge a été condamné pour traitement inhumains et dégradants envers la personne de Monsieur Bamouhammad pour, entre autres, les raisons suivantes : transfèrements successifs, menottages systématiques, placement en régime de sécurité particulier individuel pendant plus d'un an sans justification appropriée.⁵ L'Etat belge s'étant pourvu en appel de cette décision, le carrousel pénitentiaire, les menottes et entraves aux pieds ainsi que les placements en QMSPI continuent.

Cette situation illustre la difficulté à donner un sens aux longues peines de prison, sans perspectives d'amélioration des conditions d'incarcération ni mise en place d'un régime de détention ouvrant des possibilités de reconstruction personnelle. Dans les faits, c'est tout le contraire qui se produit : les longues peines de prison aboutissent à des effets déstructurants, dépersonnalisants et destructeurs. Force est de constater que l'administration pénitentiaire ne trouve pas les moyens adéquats afin de gérer ces situations qu'elle participe à engendrer.

L'OIP et la Ligue des Droits de l'Homme prônent la fermeture pure et simple des Quartiers de Mesures de Sécurité Particulières et appellent le monde politique et judiciaire à une réflexion de fond sur le sens même, pour la société, les victimes et les auteurs, des longues peines privatives de liberté, aux effets particulièrement néfastes.

Pour l'Observatoire International des Prisons – section belge,

Florence Dufaux

Pour la Ligue des Droits de l'Homme,

Manu Lambert

1 Comité pour la prévention de la Torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants du Conseil de l'Europe.

2 CPT, Rapport au Gouvernement de la Belgique relatif à la visite effectuée en Belgique par le

Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou

dégradants (CPT) du 28 septembre au 7 octobre 2009, Strasbourg, 23 juillet 2010, p. 45.

3 Loi de principe concernant l'administration des établissements pénitentiaires et le statut juridique des détenus, 12/01/2005.

4 CPT, Rapport au Gouvernement de la Belgique relatif à la visite effectuée en Belgique par le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT) du 28 septembre au 7 octobre 2009, Strasbourg, 23 juillet 2010, p. 43.

5Arrêt de la 6ème chambre du Tribunal de Première Instance de Liège, Bamouhammad contre Etat belge, 22/03/2010.

Lettre ouverte de la famille de Nordine Benallal, en grève de la faim à la prison de Bruges

LETTRE OUVERTE

Nordin BENALLAL est un détenu qui a défrayé la chronique judicaire au cours des années 2004-2007. Il a été condamné à 27 ans d’emprisonnement par la Cour d’Assise du Brabant Wallon et est en attente d’un jugement concernant sa dernière évasion. Il est actuellement incarcéré à la prison de Bruges et placé en isolement tot...al dans la section A.I.B.V (Afdeling Individuele bijzondere veiligheid), section qui accueille une majorité de détenus souffrant de troubles psychopathologiques.
La période maximale autorisée pour ce régime est de six mois. Or Nordin BENALLAL s’y trouve depuis déjà huit mois et la direction générale de l’administration pénitentiaire n’a pas répondu à l’objection qu’il s’agit d’une situation dérogatoire.
La famille de Nordin BENALLAL s’est tournée vers l’administration pénitentiaire pour exprimer ses craintes par rapport aux conséquences psychologiques à long-terme qui pourraient résulter de la longueur de cet internement. Elle s’est également adressée à la direction de la prison de Bruges, qui, au même titre que les psychologues qui ont rencontré Nordin BENALLAL au sein de l’établissement, ne semble pas convaincue par l’impérieuse nécessité de le maintenir dans ce régime d’isolement.
Par ailleurs, ces conditions de transfert sont aussi à dénoncer car la pratique est interdite chez nous et pourtant pratiquer. Lors de chaque transfert, Nordin BENALLAL est toujours entravé, menotté, les yeux bandés mais le plus grave ce sont les écouteurs qu'on lui met sur les oreilles avec une musique de "HARD ROCK" sans parole et le volume au maximum durant tout le trajet (minimum 1h30). C'est une véritable torture allant à l'encontre du respect de la dignité humaine.
Depuis lundi soir, Nordin BENALLAL est au cachot en grève de la faim et de la soif, désespérer… c’est le seul moyen pour lui dénoncer le calvaire qu’il vit depuis huit mois.
Son état est plus que préoccupant...

Le 22/06/2011
Karima Benallal

RTBF 22 juin 2011:

Farid Bahmouammad et Nordine Benallal, deux détenus actuellement incarcérés à la prison de Bruges, sont en grève de la faim. Comptant parmi les prisonniers les plus célèbres de Belgique, ils dénoncent leurs conditions de détention.

Farid Bahmouammad, surnommé par certains "Farid le fou", se trouve à la prison de Bruges depuis plusieurs jours, et souhaite notamment retourner à Saint Gilles. Mais rien ne semble prévu en ce sens à l'heure actuelle.

Le second détenu gréviste de la faim, Nordine Benallal, notamment célèbre pour s'être évadé de la prison d'Ittre à l'aide d'un hélicoptère, demande, lui, à bénéficier de conditions de détention plus favorables, puisqu'il bénéficie d'avis positifs de l'administration en ce sens. Mais il reste cependant à l'isolement.

Selon leurs avocats, les deux prisonniers ne se sont pas concertés avant leurs actions.

RTBF

Jean-Marc Mahy : texte d'un Homme Debout

Texte paru dans LA REVUE NOUVELLE : "Pour la paix de la communauté"

Intro.

Le parcours difficile de Jean-Marc Mahy alterne, dans une famille morcelée, entre la délinquance et plusieurs tentatives de suicide. L’adolescence du jeune Mahy prend néanmoins un tour encore plus dramatique lorsque, lors d’un vol, il commet l’irréparable et provoque la mort, sans l’intention de la donner, d’une personne âgée. Rapidement arrêté, Mahy découvre alors l’enfer carcéral. Lors d’une ten- tative d’évasion, il se rend coupable d’un deuxième meurtre et sera condamné aux travaux forcés à perpétuité. Il passe trois ans en isolement total dans une prison luxembourgeoise avant de revenir purger le reste de sa peine en Belgique. Désormais sorti de prison, l’ex-détenu témoigne.

Jean-Marc Mahy

Une victime le devient le jour où cela lui tombe dessus (parce que per- sonne ne désire le devenir). Il y a deux phases, l’acte traumatisant en soi et la reconstruction. Un auteur connait trois phases, l’avant, l’acte lui-même et la reconstruction pour celui qui la désire. En ce qui concerne celle-ci, Jean- Pierre Malmendier a pu me démontrer que, autant chez l’un que chez l’autre, ces étapes de la reconstruction ne se font pas toujours. Et si elles ont lieu, cela prend parfois des années.

Première phase : la genèse éducative parentale

Les gens pensent généralement que mon histoire commence au moment de mon passage à l’acte. Non, chez moi, cela a commencé à l’âge de huit ans, lorsque mon monde s’est écroulé. La séparation de mes parents suivie d’un divorce et surtout le déchirement d’être séparé de mes frères. Du jour au len- demain, ce fut la plongée dans la violence (verbale d’abord, physique ensuite). Ce comportement adopté par ma mère et mon beau-père devenait pour moi le reflet de la communication à adopter en cas de conflit avec un autre. Le lan- gage des poings fut ma fuite en avant. Ce conditionnement à devoir supporter les cris, les insultes, les coups et les pleurs devenait normal. Un an plus tard, c’est la mort que je désirais. Mais je fus sauvé par le directeur de mon école. J’entrepris une thérapie avec madame Petit-Jean (d’Edith Cavell). Jusqu’à l’âge de douze ans, mes déménagements successifs entrainèrent des changements d’école intempestifs où finalement je ne trouvais jamais ma place. Soit j’étais un bon élève soit un élève perturbateur (j‘ai parfois fait pleu- rer des profs). Ma transgression m’a porté vers des modèles identificatoires négatifs. J’ai commencé à fumer très jeune. J’ai rapidement commencé à bros- ser les cours, puis les petits vols dans les grandes surfaces ont suivi. Une fois, j’ai volé par gout du risque et surtout par provocation dans la librairie de mon beau-père et la grande surface où mes parents faisaient leurs courses. Dans la librairie, je me suis fait attraper et j’ai ramassé une belle « correction » de mon beau-père. Dans la grande surface, je me suis aussi fait prendre (je volais pour des plus grands que moi) et mes parents ont dû venir, ils étaient gênés. J’étais conscient de cette escalade qui me menait sur le chemin de la délin- quance. Je ne la niais pas, au contraire, j’ai tenté d’y trouver des réponses. Mais faute d’une autorité adulte responsable, j’ai préféré prendre la fuite. Nouvelle tentative de suicide, c’est mon beau-père qui me retrouvera sans connaissance dans les toilettes (j’avais absorbé des médicaments très puissants qui étaient à portée de main chez moi). Il va me sauver la vie en me conduisant aux ur- gences de l’hôpital Brugmann où je subirais un lavage d’estomac avant d’être transféré dans une unité de soins, l’unité 40 du complexe psychiatrique (j‘y suis resté quinze jours). Pour la seconde fois, je vais ressentir cette incom- préhension du monde adulte qui se lave les mains de ses responsabilités. Les adultes n’ont pas cherché en profondeur les racines qui m’ont amené à com- mettre cet acte ultime : vouloir la mort. Ils ont préféré choisir la facilité en m’envoyant vivre chez mon père. Je savais dès le départ que cela ne pourrait pas fonctionner. Mon père travaillait la nuit, ma belle-mère se méfiait de moi. L’absence d’un cadre, de repères essentiels m’a tout bonnement plongé dans le monde de la nuit, les bandes, la boisson, les bagarres, le saccage d’une école pour extérioriser toute ma haine. Mais encore une fois, je fus conscient que ce basculement risquait d’être inextricable et que, un jour ou l’autre, je risquais de commettre l’irréparable. Après de multiples fugues qui n’avaient pas l’air d’inquiéter mes parents, je me suis rendu à dix-sept ans au palais de justice de Bruxelles pour y rencon- trer un juge de la jeunesse. Après avoir patienté toute la journée sur un banc et passé la nuit à l’« Amigo » dans un cachot, le juge Kennes a enfin daigné me recevoir. La rencontre va être très brève (il était débordé de travail), une seule demande de ma part : être placé dans une famille d’accueil. Réponse du juge : impossible, j’étais trop vieux ! Il m’a obligé à retourner vivre chez mon père. J’étais catastrophé, je ne voyais pas comment m’en sortir. Pourtant dès la rentrée scolaire, je me suis inscrit dans une formation d’aide familial. Tout allait bien à l’école et même parfois chez moi. Mais le mal était fait, l’engrenage pouvait se mettre en place et, le 24 novembre 1984, alors que j’at- tendais ma copine, deux copains sont venus pour discuter d’un coup à réaliser. Dans un premier temps, j’ai refusé catégoriquement. Mais ma copine a fini par me poser un lapin. J’étais furieux, les deux sont revenus me voir, on est sorti du café et je me suis retrouvé dans un tram à me laisser convaincre de la faci- lité du coup. Rentrer chez un vieux monsieur et lui dérober sa pension. Cette personne fut victime à plusieurs reprises du même modus operandi. L’un sonne à la porte et discute avec le monsieur de l’achat de carrelage, en l’invitant à nous montrer des échantillons stockés dans sa cave. Et celui resté dehors at- tend qu’on soit en bas pour pénétrer dans la maison, prendre l’argent et nous le faire savoir. Cette personne a porté plainte à plusieurs reprises, mais il ne s’est jamais rien passé, ce qui explique que lors de la cour d’Assises, la famille n’a pas voulu se constituer partie civile. Mon état d’esprit en les accompagnant était le gout du risque, vraiment jouer à me faire peur, accompagné d’une dose d’adrénaline difficile à canaliser. Je sais que je franchis un interdit, mais je me retranche derrière le fait que, précédemment, cela s’est bien déroulé sans moi, donc tout ne pouvait aller que bien. Malheureusement, tout va très vite mal se passer, le complice qui entre avec moi est reconnu par le monsieur, qui veut décrocher son fusil au mur et appeler la police. C’est ce mot police qui a déclen- ché une peur panique que je n’ai pu contrôler. Je l’ai donc assommé. Quand on quitte la maison, il est vivant, je lui ai pris son pouls.

Deuxième phase : ma victimisation

Arrêté six jours plus tard. Ce fut un grand soulagement, je n’ai pu m’em- pêcher de parler à quelques amis de ce que j’avais commis (le soir même des faits parce que c’était déjà trop lourd à porter.) Je ne parvenais pas à trouver le sommeil. Le plus dur est de ne pas avoir appelé la police, je pensais toujours que son petit-fils viendrait le voir le dimanche 25. Le 27, c’est le facteur qui le retrouvera en état d’hypothermie, il décèdera 24 heures plus tard à la clinique de Braine-l’Alleud du docteur Wynen, celui qui m‘a mis au monde ! Pourquoi je n’ai pas appelé la police ou l’ambulance ? La peur, la honte. C’est un des stig- mates les plus ancrés en moi, car tout aurait pu changer. Lors de l’interroga- toire, je n’ai rien cherché à nier, j’ai expliqué mon rôle, même si je n’acceptais pas certaines constatations des policiers sur le lieu du drame. Après une nuit au cachot et mon passage devant le juge de la jeunesse et le juge d’instruction, la fatigue mentale et physique m’a plongé dans un état d’aphasie totale. Je ne voulais plus parler, simplement rejoindre la prison et dormir, ne plus penser à rien. Au fond de moi, je sais que je viens de com- mencer un long cauchemar. Le lendemain de ma première nuit carcérale, j’ai écrit à ma mère en lui disant de ne pas s’inquiéter, en lui demandant qu’elle vienne me voir, j’avais vraiment besoin d’elle. Je me sentais seul, terriblement seul. Je revoyais sans cesse les images de la scène, et beaucoup de choses me paraissaient incompatibles avec les dernières images de notre départ. Après quinze jours passés à la prison de Saint-Gilles, ma mère m’a rendu visite et j’exprimais toute ma peur, ma rage d’être enfermé. Et eux, mon beau-père et ma mère, me suppliaient de ne pas mettre fin à mes jours, car cette évidence était bien présente dans mon esprit. Je n’étais pas encore au stade de compren dre qu’un homme venait de perdre la vie par ma faute. J’en voulais beaucoup à mes parents, à ce juge de la jeunesse, à ces adultes qui auraient pu changer mon destin. J’atténuais ma responsabilité en y incorporant tous les autres qui étaient restés amorphes. Le 15 décembre 1984, j’ai été amené au Centre orthopédagogique de l’État de Braine-le-Château (ippj aujourd’hui). D’instinct, j’ai senti que les gens qui m’attendaient là allaient travailler avec moi. J’attendais ce moment depuis si longtemps. J’ai retrouvé une première vie communautaire dans laquelle je m’investissais à fond. Le travail avec madame Crollen (qui était psychologue à l’époque) commençait à porter ses fruits. J’avais confiance pour la première fois dans des adultes responsables. Malheureusement l’expert psychiatre man- daté par le juge d’instruction m’a très vite fait comprendre que son rapport sol- liciterait le dessaisissement. De même, le juge de la jeunesse, monsieur Kennes (qui avait un âge avancé), laissait présager la même chose. J’ai fait une tenta- tive de suicide là-bas, mais qui traduisait un appel à l’aide. Malgré les deux pro- cès devant le tribunal de la jeunesse, le juge fut dessaisi de mon dossier. Mon avocat (qui me donnait cours de droit dans ma formation d’aide familial) m’a dit qu’on s’en sortirait mieux devant une cour d’assises. La confiance mise en l’équipe de Braine-le-Château commençait à s’effriter (pourtant ils sont venus se battre pour que je reste à Braine). Arrivé en prison, j’ai perdu mon papa. Et, deux jours plus tard, je fus vic- time d’un véritable tabassage par un détenu beaucoup plus âgé que moi, j’ai frôlé la mort, rien que d’y repenser, j’en tremble encore. J’ai fait une nouvelle tentative de suicide et l’on m’a sauvé de justesse. Ensuite, je fus soupçonné de tentative d’évasion de la prison de Nivelles (sans la moindre preuve) et trans- féré illico presto à Forest et placé directement à l’isolement. Cet isolement m’a fait basculer dans la révolte. Lorsque mon procès s’est ouvert, le fossé entre moi et le monde adulte devenait un vide sans fond. Je ne voulais pas être acteur de ce procès. J’avais juste prévenu mon avocat que si je prenais quinze ans et un jour, je m’évaderais. L’avocat général réclamait pour tous les trois une peine entre dix ans et quinze ans. J’ai pris dix-huit ans de travaux forcés. Ma révolte s’est muée en haine du système. Cinq mois plus tard, je me suis embarqué dans une évasion avec prise d’otages et une cavale même pas préparée. Mon but était de me faire abattre. Cette spirale dans la violence s’est malheureusement terminée par un nouveau drame humain. Dans un café, deux gendarmes sont entrés, j’en ai désarmé un et me suis retourné face à l’autre en position de tir. Un coup de feu est parti (je n’avais jamais tiré un coup de feu de ma vie) et j’ai, sur le moment même, senti que c’est lui qui avait tiré. Je me suis enfui avec l’autre mineur, je lui ai refilé l’arme et dix minutes plus tard, c’est notre arrestation. Après de longues heures d’interrogatoire, ce fut la conduite vers la prison de haute sécurité de Schrassig (Grand-Duché de Luxembourg) et mon placement dans un quartier d’isolement total. Deux affiches symbolisaient ce lieu : « Vous rentrez ici comme un lion, vous en sortirez comme un mouton », la seconde pire que tout, « vous pourrez trouver de tout ici sauf de l’aide ». Je passe les coups et les humiliations de la première nuit. Le lendemain, dans le bureau du juge d’instruction, quand il m’inculpe de l’assassinat du gendarme, mon monde s’écroule, je viens de prendre cinquante ans d’un coup sur les épaules. Pendant trois jours, je revois comme un film qui tourne sans cesse, comment j’ai agi. Je ne dors plus, c’est l’anéantissement total. À dix-neuf ans, j’ai tué deux personnes sans le vouloir. Je sais que je ne vais pas pouvoir vivre avec ce trop lourd fardeau. Pendant trois mois, je me réfugie dans la religion comme un exutoire. Ma famille, mes amis m’ont laissé tomber, ils m’ont écrit des insultes, m’ont fait part de leur haine. Dans la nuit du 14 juillet 1987, je prépare mon suicide (cela va durer six heures, car on était surveillé toutes les six minutes). Mais cette nuit-là, ce n’est pas moi qui suis monté au ciel, c’est lui qui est descendu. Les trois semaines suivantes, je vais vivre des crises d’angoisse existentielle comme je n’en avais jamais vécu. Je voulais partir à tout prix, mon moi me disait de rester, de com- prendre, d’enfin accepter cette réalité dans laquelle je me suis mis tout seul. J’ai donc essayé de reprendre pied, d’aller ouvrir ce rideau qui cachait ce que je ne voulais pas voir. J’ai laissé tomber le masque. J’ai remis le film de ma vie et l’ai fait lentement défiler en arrière. Oui, quelles que soient les circonstances, c’est moi qui étais seul responsable de la disparition de Fernand Nizet et de Lucien Dorego. Moi, j’allais vivre, et eux ne reviendraient plus jamais. J’ai ac- cepté très vite l’idée que je ne sortirais plus jamais de prison, je voulais assumer cela dès le début. Mais l’élément majeur qui a conforté ma prise de position est survenu le 5 décembre 1988, le premier jour du procès. Ce jour-là, j’ai croisé les yeux de cette petite fille qui souriaient. Et le regard noir de sa maman. Ce jour-là, j’ai su la différence entre le regret et le remords. Je savais inconsciem- ment en passant à l’acte que je transgressais une norme, une règle morale. Ce jour-là, je savais que je ne pourrais plus jamais réparer et revenir en arrière. Ce poids, il me faudrait le porter jusqu’à la fin de mes jours. La peine n’avait plus aucune espèce d’importance. Il allait falloir survivre à la souffrance de la fille de ce gendarme.

Troisième phase : leitmotiv, ma « résilience »

J’ai été condamné aux travaux forcés à perpétuité qui se sont ajoutés aux dix-huit ans de travaux forcés. En isolement, je vais véritablement exploiter mes qualités et mon potentiel, par la lecture, l’écriture... Le 27 mars 1990, je quittais le pays des morts pour rejoindre celui des vivants. Sur le chemin me ramenant vers la communauté, je me suis dit : si tu peux faire quelque chose pour les autres, fais-le. Mon premier combat est arrivé très vite, puisque j’ai contacté Amnesty International à Londres pour dénoncer cet anéantissement humain de l’isole- ment total dont a fait preuve l’administration pénitentiaire luxembourgeoise. J’ai porté plainte à la Chambre des députés en me basant sur l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Une dizaine d’autres détenus ont également porté plainte. Malheureusement, cette plainte ne débouchera pas sur un procès et je serai extradé vers la Belgique dans le cadre d’un accord permettant à un détenu de purger sa peine dans son pays d’origine. Le 10 mars 1992, je rejoignais la prison de Lantin et plongeais dans l’enfer de l’héroïne. Cela ne m’empêchera pas de faire des études pendant six années, ni d’être élu délégué représentant ma section pour essayer de faire changer les choses. Beaucoup de détenus sont dans l’indigence et n’ont rien. J’ai été un des premiers à faire partie de l’aventure de la communauté de base des Catacombes créée par Philippe Landenne, aumônier à Lantin, dont j’ai tenu le journal, la Lettre des Catacombes. Cette démarche se poursuivit dans la maison des Catcombes à Liège qui accueille des détenus ne sachant plus où aller. J’ai également tenu un autre journal, La Planète Namur, à la prison de Namur, qui donnait toute une série d’informations aux détenus ne sortant jamais de leur cellule. Mais un évènement dramatique surviendra le 7 janvier 1997. La mort de mon beau-père après celle de mon père et de ma grand-mère. Mon beau-père et moi étions parvenus pendant cinq ans à nous pardonner. Il me manque ter- riblement encore aujourd’hui. Je ne veux pas choquer en écrivant cela. Je sais que les proches de mes victimes ne reverront plus jamais non plus ces êtres qui leur étaient chers. Qui étais-je pour entrer dans leur vie et tout foutre en l’air ? Je n’en avais nullement le droit. Pour eux, je ne suis rien. Dans ma première affaire, la famille de Fernand Nizet a accepté que je puisse obtenir une libéra- tion conditionnelle. Pour celle de Lucien Dorego, il n’était pas question que je sorte un jour. Jean-Pierre Malmendier a pu « divorcer » de l’auteur de la mort de Corine, mais pas de sa souffrance. Moi, c’est un poids que je porte encore. Comment savoir les souffrances que je leur ai infligées ? Je voudrais entendre leur colère, leur haine. Je voudrais leur dire combien je consacre ma vie à la prévention en ayant en permanence mes victimes bien présentes dans ma vie. Elles font partie de moi à tout jamais. La première fois que j’ai entendu parler de la justice réparatrice, c’est à la prison de Namur. J’ai d’ailleurs été candidat pour participer à un module. J’avais envie de poursuivre dans cette voie-là avec Jean-Pierre Mamendier, parce que je m’étais rendu compte par nos longues conversations que nous avons souvent vécu les mêmes étapes de reconstruction, mais sa mort soudaine rend ce projet impossible. Je reste persuadé de la pertinence des actions de pré- vention et de sensibilisation en amont. Certainement dans les écoles primaires et secondaires, avant que tout ne dérape. Expliquer ce qu’est une victime, et ce qu’est un auteur. Et qu’il vaut vraiment mieux éviter à tout prix d’être un auteur pour que la communauté reste en paix.